公告版位
請尊重著作權,本網誌內容禁止複製、抄襲。但歡迎大家轉貼、推薦給朋友或在跟人筆戰的時後引用。 拜託廣告帳號不要再加我為好友了,反正我是不會買你們的東西的。

目前日期文章:201306 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

美國真是個奇妙的國家,一個公民表達其愛國的方式就是去告政府。假如你告贏的話,你就會名留青史。

在美國如何定義婚姻是州的權限,有些州和地區承認同性婚姻,有些沒有。美國最高法院於U.S. v. Windsor案宣判DOMA中關於聯邦政府不承認同性婚姻的條款違憲。這只是表示美國聯邦政府以後應該要承認那些來自同性婚姻已合法化的地區的同性婚姻,這不意味著最高法院認為那些沒有同性婚姻的州應該要合法化同性婚姻。而且DOMA中關於任何州不需要承認來自其他州的同性婚姻的條款也依舊有效。而即便加上加州,美國有同性婚姻的地區不過占美國總人口的30%而已。我看到許多斷章取義的新聞標題,特此澄清。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

20121217日我創了這個網誌並打了第一篇文章。我打算創一個關於同性戀的學術部落格。我不諱言我創網誌就是為了要吸引人氣,我選了痞客幫來註冊,因為我發覺痞客幫在google搜尋排名似乎頗靠前的。半年下來,沒想到我竟寫了50來篇文章,累積了大約10萬字,夠編成一本小書了。

而在這幾天,我部落格的人氣終於破萬了,雖然這個數字跟許多熱門的部落格相比不算什麼。我原先就對這個部落格的人氣沒有很高的期待,但我猜人氣也不會很差。況且我這個人人緣差,所以難有什麼親友團為我衝人氣。事實跟我所料的差不多,花了半年人氣才突破一萬大關。我覺得關於同性戀的部落格,假如是介紹一些三溫暖、酒吧,或是文筆不錯的心情點滴,或宣揚同性戀運動並常常痛斥那些可憎的反對者的話,人氣可能會不錯。也有不少學術的部落格人氣不差。但一個關於同性戀學術研究的部落格就吉凶未卜了。因為既對同性戀又對學術有興趣的讀者不會很多。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

其實關於同性婚姻的論文並不少見,但大部分是關於政策倡導,或是評價同性婚姻可能帶來的影響。至於那些同性伴侶結了婚後到底過的怎樣,或是哪些人會跑去結婚,這方面的研究就不多見了。由於合法化同性婚姻的地區很少,其存在時間也很短,關於同性婚姻的實證研究很罕見。大規模且使用概率抽樣、還在三年後又進行一次追蹤調查的研究,這可能是第一遭。

 

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

46年前的今天,美國最高法院宣判Loving v.s Virginia一案,判決禁止跨種族通婚的法律違憲。
Loving是原告夫妻的姓氏(這姓還真是巧),他們是一對黑白通婚的夫妻。被告是維吉尼亞州,維吉尼亞州當時和美國另外15個州一樣,禁止跨種族的婚姻。他們在1959年還因為跨種族婚姻而被判有罪。1966年,維吉尼亞州的最高上訴法院仍判決禁止跨種族通婚的法律沒有違憲。直到1967年,他們上訴至最高法院才推翻了前審法院的見解。最高法院認為,結婚是基本人權(Marriage is one of the "basic civil rights of man," fundamental to our very existence and survival. )。而且禁止跨種族婚姻的法律隱藏著白人至上的觀念,違反了平等原則。Loving v.s Virginia一案被認為是黑人民權運動的勝利。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

日前有篇論文在美國的大眾媒體和學術界引起了廣大的注意和爭論,它是一篇關於同性戀者的小孩的研究。此即Mark Regnerus2012發表How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study。網路上全文在此:http://www.ionainstitute.eu/pdfs/1-s2.0-S0049089X12000610-main.pdf

 

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()