公告版位
請尊重著作權,本網誌內容禁止複製、抄襲。但歡迎大家轉貼、推薦給朋友或在跟人筆戰的時後引用。 拜託廣告帳號不要再加我為好友了,反正我是不會買你們的東西的。

目前日期文章:201307 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

特此聲明這是篇反諷作品,請勿將其字面的內容當作本人的意見。

*這是我的信念。我相信婚姻應該僅限於兩個男人或兩個女人間。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(67) 人氣()

我之前抱怨過,台灣沒有一個夠嚴謹的學術調查統計過台灣到底有多少同性戀和雙性戀人口。現在我收回這句話,因為台灣社會變遷基本調查第六期第三次調查計畫新增了許多關於同志的題目,有一題直接問到受訪者的性傾向,這應該是台灣第一次有夠分量的學術調查直接問到受訪者的性傾向。因為這個調查的結果太新了,它公開於2013年4月,我之前找資料的時候沒找到。同調查中其他關於對同性戀的態度的問題,結果我另外發成〈2012年台灣社會變遷基本調查中對同性戀的態度〉一文。

這次的變遷調查係以在台灣地區設有戶籍的18歲以上人口為母體,採分層三階段PPS(stratified three-stage probability proportional to size sampling )抽樣法,保證每個母體被抽中的機率相同。面訪於2012710月,實際完成訪問的受訪者共有2134人,完訪率54.5%。報告書全文在此http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs12.pdf

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

台灣社會變遷基本調查是由中研院主持的一項社會調查。台灣社會變遷基本調查是台灣最重要、品質最高的社會調查之一(雖然有些人還是嫌它的回應率太低,只有50%)。跟一般的學術調查比較起來,它使用的抽樣方式精確多了。受訪員經過訓練,問卷經過中研院審閱。一次詢問許多問題,所以可以做各種交叉比對。大部分問題從三十年前問到現在,所以可以追蹤同一議題在台灣的變遷。而且它的原始數據會免費公開給學術界使用,所以有許多論文即是依據該調查完成的。

我自己也蠻喜歡讀變遷調查的報告書(都有網路全文),因為裡面的問題五花八門,假如你好奇台灣人對各種問題的答案的話,隨意翻翻也是頗有趣的。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

美國關於同性婚姻的民調很多,但關於美國各州對同性婚姻態度的調查就不多了。全國性調查的樣本數可能不足以分析各州的結果。是有零散的針對個別州的同性婚姻支持度調查(尤其是有合法化同性婚姻的風聲傳出時),但各個調查不適合拿來比較。因為調查中呈現的同性婚姻支持度會隨著問的具體問題、選項(有沒有加入不支持也不反對這個選項)、抽樣方法、施測的單位(媒體有自由派/保守派傾向)的不同而改變。調查的時間點也會影響結果,因為美國公眾對同性婚姻的支持越來越高。即使只差個3-5%也可能讓各州間的排名差了好幾名,這誤差是要命的。

http://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/marriage-and-couples-rights/public-support-for-marriage-for-same-sex-couples-by-state/

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

無論你喜不喜歡美國最高法院最近的判決,你贊不贊成同性婚姻,都很難否認U.S. v. Windsor將會成為歷史上重要的判決。它將可以與1954年的布朗案(公立學校的種族隔離違憲,推翻最高法院1896年確立的隔離但平等不違憲的原則)、Loving v.s Virginia(禁止跨種族婚姻違憲)齊名。但問題是,長期來看美國人民會接受這個判決嗎?

1973年的Roe v. Wade案,涉及禁止墮胎的法律是否合憲的問題。最高法院肯定婦女選擇是否繼續懷孕是「隱私權」保障的對象。(Privacy在這裡翻譯成隱私權挺奇怪的,我認為privacy的意思比較像是「個人做私人的事,不受政府干擾的權利」,而不是「可以偷偷摸摸做一些事,不讓其他人知道的權利」) 最高法院認為懷孕前三個月內的墮胎政府不應該加以干涉。該案普遍認為是女權運動的重大勝利。Roe v. Wade卻也激起反對墮胎者的強烈反彈。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()