公告版位
請尊重著作權,本網誌內容禁止複製、抄襲。但歡迎大家轉貼、推薦給朋友或在跟人筆戰的時後引用。 拜託廣告帳號不要再加我為好友了,反正我是不會買你們的東西的。

http://www.nllfs.org/images/uploads/pdf/bos-civic-competence-dutch-children-same-sex-parents.pdf 
Bos等人(2013)的Civic Competence of Dutch Children in Female Same-Sex Parent Families: A Comparison With Children of Opposite-Sex Parents一文,以荷蘭的全國代表性樣本,比較女同性戀家庭與異性戀家庭的孩子在公民素養(Civic Competence,也許這個詞有更好的翻譯)上的差異。

他們的樣本來源是荷蘭一項施測於2007-2008年、來自550多個小學的大規模調查(COOL),總樣本數達11000餘人,其中有32個小孩來自女同性戀家庭,11個小孩來自男同性戀家庭。由於男同性戀家庭的樣本數太少,該研究略去男同性戀家庭,只討論女同性戀家庭。

研究者又依據那32個女同性戀家庭的孩子的年齡、性別、族裔、家長的教育程度等人口學條件,從這項調查中抽取32個條件相等的異性戀家庭作為對照組。

受試的小孩會要求做一份公民素養問卷,結果繪成表格在第13頁。他們發現女同性戀家庭養育的小孩的公民素養優於異性家庭。女同性戀的小孩更願意傾聽每個人的聲音、更願意考慮其他人的觀點、更願意就他們不同意的方案進行合作。他們對差異的態度也更積極、更願意從他人的意見和生活方式中學習。

研究者推測同性戀家庭的少數者地位增進了其孩童應對社會、文化、宗教差異的能力(p.16)。惟此項研究仍有限制,一是樣本數太少,二來只包含女同性戀的小孩的樣本。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • ML
  • N=32 應該不會有什麼 power。可惜一萬多個樣本也只抽得出這麼一些些。
  • 匿名
  • 要討論研究文獻是不是?
    看看人家的資料來源有多少吧
    只引用一份研究報告很危險的施主...
    https://facebook.com/miaooooooooo/posts/10202369592973617
  • 認真說,這文章引的澳洲心理學協會那個資料,只是文獻彙整,不是該協會的正式立場。當然那份資料是很棒的。

    lescholar 於 2013/12/18 23:14 回覆

  • um..
  • So..?
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消