lescholar

馬路三寶指的是女人、老人、老女人。這個網路用詞用來嘲諷這三類人駕駛技術差勁，甚至光是走在馬路上都會害人肇事。可以說只要車禍駕駛人甚至是被撞的人是女人或老人，網路上就會冒出:"三寶，不意外"、"女人還是別開車害人的好"之類的評論。

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id%3D%22099NCNU0015004%22.&searchmode=basic 
陳蓉鑫<乘客與駕駛事故傷亡關聯性之研究>一文中，利用警政署提供的2006-2008年交通意外資料，發現台灣駕駛人未死亡的交通事故中，汽車駕駛人有75.6%是男性。機車駕駛人中63%是男性。(p.38)
汽車車禍駕駛人死亡有91.1%是男性。附載乘客之汽車事故中男性駕駛佔82.77%，其中有人死亡的事故92.68%係由男性駕駛。(p.44)
機車車禍駕駛人死亡有80.9%是男性。(p.33) 負載乘客之機車事故中男性騎車佔71.16%，其中死亡的事故有79.12%是男性騎車。(p.45)
男性汽車駕駛人的死亡風險是女性的1.35倍(p.56)。男性機車駕駛人死亡風險是女性的1.47倍(p.59)。

http://www.epochtimes.com/b5/7/7/18/n1777086.htm 
法務部的資料也顯示，2006年因違背安全駕駛案件被定罪者的男女比是16:1。

但這樣比男性女性誰騎開車比較危險還是有疑問的。因為我們不確定實際在馬路上出現的汽機車駕駛人的性別比例是多少。交通部統計處做的97-98年<自用小客車使用調查報告>顯示， 自用小客車持有人有70.9%是男性、29.1%是女性。經常使用之駕駛人，75.2%是男性、24.8%是女性。當然，以運輸為業的人幾乎都是男性，他們出現在馬路上的機率大概超過75%。但即便如此，男性占汽車駕駛的比例似乎還是不到9成。

未死亡車禍中有許多恐怕不會被官方紀錄，也許有某個性別比較傾向於向官方報告車禍，造成該性別的肇事率被高估，所以看死亡車禍是比較準的，因為死亡車禍應該沒有什麼黑數。在死亡車禍的部分，男性似乎比女性容易出死亡車禍，在馬路上出現的汽車駕駛人應該不可能不到1成是女性，但超過9成的汽車死亡車禍係由男性駕駛。機車死亡車禍部分亦同。

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-104911 
女性的汽車保險費用也比男性低，以至於歐洲法院要命令保險公司不得將性別列入保費的考量。
http://www.chmotor.com.tw/insurance/insurance_premium.html 
http://www.ezanla.com/billboard/message.asp?serialNum=5855 
台灣的汽車保險費用也是男性比女性高。所以網路上有人勸男性用女性親屬的名義保險。所以說，女人開車比較危險是沒有根據的。 

"馬路三寶"是網路仇女現象的一個很好的例子。網路是現實的反應，它甚至比現實生活還真實，因為網路上人們會更不加掩飾的表達自己潛藏的想法。而且我發現台灣媒體似乎特別喜歡報導女性肇事，雖然汽車死亡車禍有9成是男性駕駛，但我觀察媒體報導出來的有1/3-1/5是女性駕駛的事故。當然也可能是我估算有誤。也或者台灣媒體在報導車禍上有性別歧視。有興趣的人可以拿來當論文題目，我不介意你抄我的點子的。

我猜有人看到這還是會很不服的提出「男人肇事率高是因為他們開車技術好」(比如說:那是因為男人開車技術好，可以開的比較快、善泳者溺、女人開車技術比較差，所以他們會比較小心開車)之類的論點。恕我認為這種觀點很荒謬可笑。我或許可以同意肇事率高低跟開車技術好壞不是完全相同的，就像考試考高分跟真的了解這個學科的知識是兩回事。但聲稱「因為我考試考的很低分，所以代表我這學科學的很好」，這也太荒謬了。我認為安全確實就是開車技術好壞最重要的指標。