本網誌旨在引介、翻譯有關於同性戀及其他議題的學術研究成果。請不要有這是個專門說同性戀好話的網誌的期待。

我的個人喜好會影響到我議題的選擇,我當然有我自己的立場。我並不以中立客觀自許,我認為這是不可能達成的事,當一個人選擇沉默,那也是一種立場。但我會期許我自己誠實無欺,並盡可能的陳述該議題學術界的共識和研究成果。所以我的文章幾乎都會附上參考文獻,通常還會介紹這些研究的取樣、定義與測量方式。而且我也盡量選擇不是太舊的論文與觀點,你可以發現,許多我引用的文獻甚至是這510年內的。我也會把我個人的觀點與推測跟學術界的共識區別開來,大家可以不用那麼認真的對待我的個人觀點。假如你懷疑我的介紹或解釋,你也可以把我附的連結打開,然後看那篇論文的摘要和文獻回顧,文獻回顧都會呈現過去學術界對該議題的研究成果,這下我總無法隻手遮天了吧?

 

成立這個網誌是因為我發現嚴肅的介紹關於同性戀的研究成果的網站很少。許多網站是宣傳同性戀運動或介紹同性戀文化的,而不是純粹的學術導向的網站,甚至很多關於同性戀的網站就是基於宗教立場而專門攻擊同性戀的。甚至中文學術界對同性戀的研究很不充分,我許多時候發現沒有中文文獻可以解答我的疑惑,我還必須自己找英文文獻來看。所以對我常引用外國文獻不要覺得奇怪。 

 

一方面,我也感慨沒有一個女性寫的學術部落格。目前為止我看到的純學術個人部落格都是男性寫的。我不認為女性的邏輯有比較差、學識有比較不好,我認為是因為女性通常不夠有成就欲、表現欲。

 

雖然本網誌的主旨不是同性戀運動,但我還是歡迎大家在網路上跟人筆戰的時候引用我的文章,或是沒事轉貼到自己的臉書上,或是推薦給有興趣的人。我相信同性戀運動就是一場宣傳戰。為什麼你要放任一些胡說八道,比如說同性戀是戀童者女人開車很危險,在言論市場中流竄? 為什麼你在別人污辱你身處的群體時,連一句反駁的話都不敢說,即使對方是網路上的陌生人?

 

 

我希望讀者有以下條件:

1.有基本的邏輯觀:最好去檢查一下你知道什麼叫做邏輯謬誤

 

2.請尊重學術研究:請你知道學術研究是在做什麼。我很怕遇到一種人,即使拿學術研究的成果給他看,他還是會說:「這亂講的啦,我遇到的XXXXXXX好不好。」然後開始一直拿自己身邊的個案來反駁學術研究的成果是不正確的。他們還自信滿滿的認為自己見多識廣,自己的觀察不會錯。卻不會反省自己是否有主觀偏見,自己的取樣是否有偏差。或是輕蔑的認為學者就是一群關在象牙塔裡的人,或意圖欺瞞大眾。誠然,學術界不是無懈可擊的,科學就是不斷的在修正前人的錯誤中成長。但這種不明就理的批評是很不尊重學術界的,你應該自己讀過那些研究,看這篇研究的取樣、定義、測量、推論哪裡出了問題後再批評,而不是什麼都不懂,僅僅因為結果不符合自己的期待就批評

 

3.有基本的統計學知識:請確定你能理解取樣在一個研究的重要性,也知道各種取樣方法的區別。請確定你知道相關、相關不代表因果關係、達到統計上顯著(顯著不是差很多的意思)等概念的意思。

 

4.有耐心:請有耐心的讀完我的文章。文章看一半就急著下結論是很糟糕的事。

 

 

著作權聲明 

 

著作權法第3條第5款:「重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。」

 

著作權法第87條:「有下列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:

一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。
二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者。
三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。

四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者。
五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。
六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方式散布者,或明知為侵害著作財產權之物,意圖散布而公開陳列或持有者。

七、未經著作財產權人同意或授權,意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作,侵害著作財產權,對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術,而受有利益者。」

 

我知道鎖右鍵是防笨蛋不防小人。故在此聲明,未得本人同意,禁止複製本網誌的內容,尤其是未聲明原文作者是誰的情況下。假如被我發現你在論文中一整段的抄襲我的文章,我一定會檢舉你。這不是為了我自己,是因為這種人沒有資格拿到學位和留在學術圈。而且,我還蠻常看跟同性戀有關的論文的。但轉貼我的文章的連結、僅僅引用一兩句話、提到我文章的論點大意等等是不會違反著作權法的。

 

不要說我好小氣,你也去花好幾個小時收集資料看論文,再花好幾個小時整理成一篇文章(還不算累積背景知識的時間),看你願不願意給人一整段一整段的複製。

 

 

留言準則

下列留言原則上會被刪除:

*廣告文。

*無法判讀意義的文字。

*大部分內容為髒話。

*惡意洗板。

*侵犯我個人隱私。

*違反法律。

歧視性言論(ex:甲甲好噁心、那為什麼不跟狗結婚、死基督徒)我應該不會刪。仇恨性言論(同性戀去死、甲甲從這個世界上消失最好)的話我要再想想。

 

批評我的文章前請先考慮以下事項,你堅持要這樣留也是可以,但可能被我或其他網友酸:
*請先讀完我的文章,我認為沒讀完一篇文章就先批評是很沒禮貌、也頗無腦的行為。送出批評前最好重讀個一兩遍,也許你會發現你想批評的部分我已經說明過了,或者我根本沒有你認為的那個意思。

*請為你的主張提供根據。很多人只會說:我不同意你的看法,真正的情況應該是XXXX。但問到他為什麼這樣認為,卻又說不出半點支持其主張的證據來,扯來扯去都是我想我認為怎樣怎樣。

*請提供有用的證據。有人拿出統計數據或學術研究說事實是怎樣的時候,很多人會反駁說:我看到的不是這樣、我的經驗是XX比較XX、我遇到的XXX怎麼都怎樣怎樣。想拿個人(也許帶著偏見)的觀察去否定統計數據的結果,這種人也挺奇妙的。

不然就是國王的研究,說:「我看過一個研究跟你說的不一樣」,但到底是什麼研究,自己卻又說不上來。至少你得給我個連結,或研究者的名字之類的,不然鬼才知道你說的研究在哪裡。不找出原本的研究出來看的話,誰知道是不是你的記憶有問題。有些非學術組織(比如說營利組織)提供的統計也非常不嚴謹,很多碩士論文坦白寫的也不怎麼樣。更恐怖的是,很多人是從新聞報導得知某項學術研究的,記者往往會胡亂解讀研究結果,常常讀者自己又會再亂解讀一次。所以研究結果到底能不能支持引述者的論點,必須審視研究的原文。

*請不要紮稻草人。很多人看完我的文章的感想大概會是:「不是所有XX都像你說的這樣好嗎」、「我認識的一個XX就沒像你說的這樣」。沒錯,統計數據只能呈現整體的狀況,只能說某某群體如何如何的機率比較高而已。我的文章也只表達這樣而已,我沒有說某某群體就一定會怎樣。假如你拿這點反駁我的話,你是在紮稻草人。

lescholar 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()