lescholar

以下為本人依據中選會網站資料繪製而成。全國總平均得票率為蔡英文56.1%、朱立倫31.0%、宋楚瑜12.8%。匆忙之中繪製而成，容或有誤，敬請各位指正。前幾次總統大選選舉結果地圖則請參見前文:2004、2008、2012年大選選舉地圖(鄉鎮市區)
 
 

以下資料係根據中選會網站資料繪成。倉促完工，如有錯誤，煩請指正。
歷年總統選舉結果地圖可參見拙文:2004、2008、2012年大選選舉地圖(鄉鎮市區)
下列地圖中各區塊對應的鄉鎮市區名可參見:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tw-administration.jpg

〈政治作為一種志業〉是德國社會學家馬克思‧韋伯(1864-1920)於1919年在慕尼黑大學進行的演講，談論作為政治家應具有的理想素質。(順便告白一下，韋伯是我學術上的偶像。) 當時德國剛在第一次世界大戰中戰敗，國內左派右派互相鬥爭。下文中引號內的段落即為此篇演講稿的節錄，使用的是錢永祥的譯本，粗黑體為我所加。
 
「就政治家而言﹐有三種性質是絕對重要的：熱情(Leidenschaft)﹑責任感(Verantwortungsgefuhl)﹑判斷力(Augenmass)。所謂熱情﹐我指的是切事(Sachlichkeit)的熱情﹑一種對一件“踏實的理想”(Sache)的熱情獻身﹑對掌管這理想的善神或魔神的熱情歸依。……
這種心態﹐是一種不會有任何結果的“以理知上的有意思為尚的浪漫主義”(Romantik des intellektuell Interessanten)﹐沒有絲毫切事的責任意識。不論如何誠心﹐只有熱情是不足的。政治家不在於熱情本身﹐而是要在用熱情來追求某一項“踏實的理想”之同時﹐引對這個目標的責任為自己行為的最終指標。這就需要政治家具備最重要的心理特質：判斷力。這是一種心沉氣靜去如實地面對現實的能力；換句話說﹐也就是一種對人和事的距離。“沒有距離”﹐純粹就其本身而言﹐是政治家致命的大罪之一；也是我們新起一代的知識份子﹐一旦養成便會註定他們在政治上無能的性質之一。因此﹐問題是熾烈的熱情和冷靜的判斷力﹐怎樣才能在同一個人身上調和起來。」
「一切具有倫理意義(ethisch orientierte)的行動﹐都可以歸屬到兩種準則中的某一個之下；而這兩種準則﹐在根本上互異﹐同時有著不可調和的衝突。這兩種為人類行動提供倫理意義的準則﹐分別是心志倫理(Gesinnungsethik)和責任倫理(Verantwortungsethik)。這不是說心志倫理就是不負責任﹐也不是說責任倫理便無視于心志和信念。這自然不在話下。不過﹐一個人是按照心志倫理的準則行動(在宗教的說法上﹐就是“基督徒的行為是正當的﹐後果則委諸上帝”)﹐或者是按照責任倫理的準則行動(當事人對自己行動〔可預見〕的後果負有責任)﹐其間有著深邃的對立。對一位衷心接受心志倫理的工團主義(syndicalism)份子﹐你可以提出一套十分服人的說法﹐指出他的行動在後果上﹐將使得反動的可能大為增加﹑他的階級會受到更強的壓迫﹑這個階級的上升會遭到更多的阻礙﹐但這些對他不會有任何作用。若一個純潔的意念(Gesinnung)所引發的行動﹐竟會有罪惡的後果﹐那麼﹐對他來說﹐責任不在行動者﹐而在整個世界﹑在於其它人的愚昧﹑甚至在於創造出了這班愚人的上帝的意志。與此相對﹐按照責任倫理行動的人﹐會列入考慮的﹐正是平常人身上這些平常的缺陷。這種人正如費希特(J. G. Fichte)的至理名言所說﹐不以為自己有任何權利去假定人類是善的或完美的﹐也不覺得自己可以把自己行動可以預見的後果﹐轉移到他們的肩上。這種人會說：這些結果﹐都應該歸因於我的行動。以信念及心意為倫理原則的人﹐覺得他的責任﹐只在於確保純潔的意念(Gesinnung)──例如向社會體制的不公所發出的抗議──之火焰常存不熄。他的行動本身﹐從其可能後果來說﹐是全然非理性的；但這種行動的目的﹐乃是去讓火焰雄旺。這類行動的價值﹐只能在於並且也只應該在於一點：這個行動﹐乃是表現這種心志的一個楷模。」

雖然這件事過去有一陣子了，但我想我既然都曾認真查過資料，不寫出來好像有點可惜，所以就來炒冷飯了。
之前旺旺中時集團曾公佈一份關於台灣人國家認同的民調結果。我印象沒錯的話，該集團也在自家的中天新聞台和中視報導了這份民調結果，似乎頗當一回事。他們宣稱台灣有61%的人認同自己是中國人。他們的結果跟其他單位做的民調頗有出入。新聞連結: http://news.chinatimes.com/focus/501012914/112013022800140.html

美國公認為是已開發國家中宗教最虔誠的一個。教會很少直接介入政治，但基督教保守派透過政治遊說團體等方式積極的將宗教考量帶入美國政治，尤其在墮胎、同性戀、要不要教演化論、性教育等議題上，他們對公共政策的制定發揮了相當大的作用。
這篇文章要談的是性教育。美國的基督教保守派長期推動禁欲作為性教育唯一的內容。他們希望杜絕婚前性行為，學校的性教育要強調保險套及其他手段對於防止性病傳染和懷孕的無效性。他們認為學校教導學生使用保險套等是在鼓勵他們從事性行為。守貞是唯一應該被宣傳的手段。在許多學校，他們還發動了宣誓守貞活動，要學生們用口頭或書面的方式宣誓自己不會發生婚前性行為。
 

許多人認為，宗教勸人為善，宗教維繫了社會秩序。比如說CJ Baier和BRE Wright(2001)檢視了過去數十份研究發現，宗教虔誠的人更少犯罪。Regnerus(1998)發現宗教虔誠的人確實更常捐錢給慈善事業。

本人依中選會網站之資料繪製。
http://richter.pixnet.net/album 這部落格也有不少的選舉地圖，有興趣的人也可以參考。
2004年總統大選選舉地圖(鄉鎮市區)
陳水扁50.11%，連戰49.89%。

 

查2010年底台灣產業及社福外籍勞工(不包括白領職業)約38萬人。根據警政署的產業及社福外籍勞工犯罪概況，2010年外籍勞工的犯罪者總數只有297人，其中竊盜有133人，暴力犯罪更只有12人。犯罪人數除以外勞總數只有0.078%。相較之下，台灣整體的犯罪人數是26.2萬，暴力犯罪是4900多人。台灣總人口除以犯罪總人口是1.1%。所以外勞的犯罪率是遠低於台灣平均的(考慮到外勞的主要構成是犯罪率較高的青壯人口，更是如此)。即使我們考慮到外勞不會一整年都待在台灣，外勞的犯罪率還是明顯的低於台灣人。
那為什麼會如此呢? 我認為的原因是:1.有前科的外勞一開始就不能進入台灣，犯罪後也會被遣返。但台灣人犯罪卻會繼續留在台灣。而有前科的人犯罪率會比沒有前科的人高。2.外勞的生活受到雇主嚴密的監控，難以犯罪。3.外勞意識到自己犯罪就會被遣返而不能繼續留在台灣賺錢，而他們可能是負債來台灣的，對外勞而言犯罪的代價非常大。