馬路三寶指的是女人、老人、老女人。這個網路用詞用來嘲諷這三類人駕駛技術差勁，甚至光是走在馬路上都會害人肇事。可以說只要車禍駕駛人甚至是被撞的人是女人或老人，網路上就會冒出:"三寶，不意外"、"女人還是別開車害人的好"之類的評論。
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id%3D%22099NCNU0015004%22.&searchmode=basic
陳蓉鑫<乘客與駕駛事故傷亡關聯性之研究>一文中，利用警政署提供的2006-2008年交通意外資料，發現台灣駕駛人未死亡的交通事故中，汽車駕駛人有75.6%是男性。機車駕駛人中63%是男性。(p.38)
汽車車禍駕駛人死亡有91.1%是男性。附載乘客之汽車事故中男性駕駛佔82.77%，其中有人死亡的事故92.68%係由男性駕駛。(p.44)
機車車禍駕駛人死亡有80.9%是男性。(p.33) 負載乘客之機車事故中男性騎車佔71.16%，其中死亡的事故有79.12%是男性騎車。(p.45)
男性汽車駕駛人的死亡風險是女性的1.35倍(p.56)。男性機車駕駛人死亡風險是女性的1.47倍(p.59)。
http://www.epochtimes.com/b5/7/7/18/n1777086.htm
法務部的資料也顯示，2006年因違背安全駕駛案件被定罪者的男女比是16:1。
但這樣比男性女性誰騎開車比較危險還是有疑問的。因為我們不確定實際在馬路上出現的汽機車駕駛人的性別比例是多少。交通部統計處做的97-98年<自用小客車使用調查報告>顯示， 自用小客車持有人有70.9%是男性、29.1%是女性。經常使用之駕駛人，75.2%是男性、24.8%是女性。當然，以運輸為業的人幾乎都是男性，他們出現在馬路上的機率大概超過75%。但即便如此，男性占汽車駕駛的比例似乎還是不到9成。
未死亡車禍中有許多恐怕不會被官方紀錄，也許有某個性別比較傾向於向官方報告車禍，造成該性別的肇事率被高估，所以看死亡車禍是比較準的，因為死亡車禍應該沒有什麼黑數。在死亡車禍的部分，男性似乎比女性容易出死亡車禍，在馬路上出現的汽車駕駛人應該不可能不到1成是女性，但超過9成的汽車死亡車禍係由男性駕駛。機車死亡車禍部分亦同。
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-104911
女性的汽車保險費用也比男性低，以至於歐洲法院要命令保險公司不得將性別列入保費的考量。
http://www.chmotor.com.tw/insurance/insurance_premium.html
http://www.ezanla.com/billboard/message.asp?serialNum=5855
台灣的汽車保險費用也是男性比女性高。所以網路上有人勸男性用女性親屬的名義保險。所以說，女人開車比較危險是沒有根據的。
"馬路三寶"是網路仇女現象的一個很好的例子。網路是現實的反應，它甚至比現實生活還真實，因為網路上人們會更不加掩飾的表達自己潛藏的想法。而且我發現台灣媒體似乎特別喜歡報導女性肇事，雖然汽車死亡車禍有9成是男性駕駛，但我觀察媒體報導出來的有1/3-1/5是女性駕駛的事故。當然也可能是我估算有誤。也或者台灣媒體在報導車禍上有性別歧視。有興趣的人可以拿來當論文題目，我不介意你抄我的點子的。
我猜有人看到這還是會很不服的提出「男人肇事率高是因為他們開車技術好」(比如說:那是因為男人開車技術好，可以開的比較快、善泳者溺、女人開車技術比較差，所以他們會比較小心開車)之類的論點。恕我認為這種觀點很荒謬可笑。我或許可以同意肇事率高低跟開車技術好壞不是完全相同的，就像考試考高分跟真的了解這個學科的知識是兩回事。但聲稱「因為我考試考的很低分，所以代表我這學科學的很好」，這也太荒謬了。我認為安全確實就是開車技術好壞最重要的指標。
一則報導死亡車禍的新聞，有人留言連到這裡。該新聞講的是高速公路上一個女駕駛開車飛越分隔島撞到對向來車，對向的男駕駛當場死亡。在這個案例中，死亡的是汽車男駕駛，但肇事的是女駕駛。以駕駛人死亡的性別比例，以及男女駕駛死亡風險比來評論你這個題目，似乎無法窺得全貌。有人死亡的事故的駕駛性別比例可能還合理一些，但在這個例子裡是不是又變成男女駕駛都被列入？
他有給出兩個數據，一個是死亡的駕駛中，男女各占多少。一個是有人死亡的車禍中，男女駕駛各占多少。這兩個數據，汽車的死亡車禍都是男性駕駛佔9成以上。 女人去撞男人開的車的時候，會出現一宗男性肇事和一宗女性肇事的案例。假若是女人撞女人，則會出現兩宗女性肇事。假若女性真的開車特別危險，我們還是可以看出女性在肇事比率會特別高。除非你認為，三寶下手還會專挑男人開的車撞、不會撞女人開的車。或是三寶是神風特攻隊，一輛女性開的車會去撞一打男性開的車，而且這個神風特攻隊還不會撞到女人開的車。這樣"男性駕駛佔汽車肇事9成以上其實是三寶害的"的假說才能成立。
男性或許在美國開車時就能嘗到被視為三寶的無奈。美國人普遍覺得亞洲人是爛駕駛。
很爛的統計數據，為啥被撞的到要被列入肇事數據裡面？照這種統計方式，女性只要撞到男性，兩性肇事數據同時都會成長，但撞到男性或女性這件事本身並不是50%的隨機。事實上也如同你所說，根據用車人的性別比，女性肇事時，的確超過七成的機會是會撞到男性駕駛。 最後會被叫三寶，跟肇事其實並沒有絕對關係，換個方式說好了，如果今天某個人狂飆肇事，只會被叫成飆仔之類的。酒駕肇事，也不會被稱為三寶。這樣你能了解你要拿這些數據來佐證或澄清馬路三寶，是不具任何效用的。 會被稱之為三寶，主因是不合理或是跨張的用路人行為，和肇事沒有絕對關係，至於三寶是那些人，這不在我的探討範圍。我只是想說明 三寶和所謂肇事 並不是高度的正相關。
因為車禍一發生我們根本不知道是誰撞誰，是誰有過失。警察沒有神通可以認定男女相撞的車禍必是女駕駛害的。 假設馬路上會出現的駕駛性別比例是男8女2好了，男性預設應該占肇事的80%，女性該占20%。假如女人開車特別危險，若出現100宗女駕駛撞其他人的事故，撞人這部分會先被記到100宗女性肇事，然後被他撞的部分，有80宗的受害者會是男性駕駛，20宗是女性駕駛。兩者相加我們可以得出120宗女駕駛的肇事，和80宗男駕駛的肇事。女性還是會不成比例的超過肇事駕駛的20%。就算出現了危險的女性駕駛害無辜的男性駕駛車禍的情況，女性這方的肇事率會提升的更多。所以我們還是可以從肇事率中判斷某個性別是否特別容易肇事，不會出現你所謂"駕駛技術差的一方害他方肇事率變高"的狀況。但最後的結果不是這樣，男性駕駛占了汽車死亡車禍的90%以上。可見得這個假說不成立。除非你相信我上面說的，女人是神風特攻隊，女人還會挑男人來撞。況且，有些車禍是自撞。 而且你怎麼只假設女人會撞到無辜的男人、不考慮男人會撞到無辜的女人呢? 有數據認為男女相撞的車禍大部分是女人害的嗎? 還是只是我想我猜我覺得? 還有你說的"不合理或誇張的用路人行為"是什麼，它們真的特別常發生在三寶身上嗎? 你有證據證明嗎? 之前很多人也相信女人肇事率特別高啊，結果呢? 我以為在貶低一整個群體前，要拿出充分的理由才是。 "馬路三寶"這個說法的確包含認為三寶肇事率高啊，一堆人說看到女人開車要閃邊點，女人車禍就說不意外。你後面說的更怪了，真正會害人死傷的行為不譴責，反而針對肇事率沒有比較高的女人，發明"三寶"之類的詞來嘲笑貶低。
樓上意思是說男人肇事也是女人害的，所以統計數據根本不準
而且你怎麼只假設女人會撞到無辜的男人、不考慮男人會撞到無辜的女人呢 原po你自己都這樣說，就知道這份統計根本就不正確，還拿來長篇大論，是不是笑死人?
那誰給我解釋一下,我4次車禍3次都是被女駕駛撞,而且都是對方沒注意或是白癡撞上來!!
覺得個案可以拿來反駁全國的統計數據也蠻逗趣的。我猜你的意思是，怎麼會有那麼多的人的個人經驗跟我一樣呢? 我建議你可以讀一下社會心理學課本中偏見與歧視的章節。一般人都會有自我服務的偏差，當壞事情發生的時候，一般人都會覺得是對方錯，不然就是對方錯比較多。人還有認為自己所屬的群體較優秀的偏見:我家的小孩只是因為交了壞朋友、我的國家的人民很善良、女人就是比較沒邏輯沒理性等等。而網路上恰巧正是男性特別多發言，網路上自然充斥對女性的偏見。 有偏見的人會發展出一套模式去維持自己的偏見。拿馬路三寶的例子。一個有偏見的人就算看到有女人車開的很好，他們也會忽視這類個案，或是把它當特例(「她車開的跟男人一樣好」)。假如有男人車開的不好，他們也會把它當特例，比如說:「開車像個女人!」。或是歸因於肇事者的其他特性，比如說男性酒駕就罵酒駕該死，男性飆車就罵死飆仔。但如果是女人酒駕或飆車，他們就會說因為他是女人才會肇事。最後，有偏見的人的腦袋會充斥著可以印證自己偏見的個案。 訴諸「可是很多人也這麼想」也不足以證明什麼。當年也一堆人覺得女人很蠢、黑人也很蠢很暴力，連女人黑人自己都這麼認為呢。我甚至覺得三寶論者比種族歧視者還弱，種族歧視者好歹有丟幾個研究說黑人智商比白人低。
好精采的辯論 給你拍拍手 請容許我講你的文章分享給我的朋友 ^^ (這樣的亂扣帽子就是性別歧視!!! 大喊)
你只用了很粗略的統計資料去說明馬路三寶非三寶? 沒查證方向感 空間感 路況預判 反應速度 這三項男女是完全相當還是各有所司? 酒駕死亡的肇事率也該屏除在這論述點之下 因為酒駕根本是智能不足的問題，這是智能不足跟太有錢導致的死亡 跟所謂稱馬路三寶的幾個特性 左右轉亂轉或毫無預警亂換車道 遇到緊急狀況瞬間減速切車道而不注意後方來車 或是立刻把剎車踩死完全不給後車反應時間給後車撞 突然發現自己開錯路了立刻緊張亂開 或是油門跟剎車緊急狀況下搞錯 還有切換車道掌握的細微度 可以用多小的空間完成切換車道好給原車道的行駛人有最舒適緩衝空間 你以為馬路三寶只是一個歧視的詞語 別傻了，這根本就跟開車的技術無關 開車技術正常市民也就是油門剎車方向盤 重點是在遇到各種情況下的臨場反應 http://dailynews.sina.com/bg/news/int/kwongwah/20130304/01494304445.html http://coolcars.blog.hexun.com.tw/73538328_d.html 拜託快查更精準的文獻出來
結果你給的連結也沒證實你說的東西啊...。還是你覺得是三寶要舉證證明自己不是三寶，而不是罵人三寶的人要舉證? 第一個連結提到的研究只說男性的空間感比較強，樣本數也只有一百人。新聞沒有說它是如何測量的，而且男女到底差多少，會差到讓女人變三寶嗎? 而且開車是只靠空間感嗎? 我不懂第二個連結可以證實什麼，完全沒有提到他的參考資料是什麼，他的個人意見?你要不要引八卦版鄉民的意見比較快? 你說酒駕應該扣除很有趣。是因為酒駕被判刑的男女比是16:1嗎? http://www.epochtimes.com/b5/7/7/18/n1777086.htm 而且酒駕被判刑的人以勞工和沒有職業的人最多，你不要亂講。 好啦我讓你，假設男性真的空間感比較強好啦，你要怎麼解釋男性駕駛占汽車死亡車禍的9成以上呢? 所以說，男性空間感比較強，但他們還是占了汽車死亡車禍的9成，而且男性還是可以上網罵女人是三寶。你不覺得這很逗趣? 還有我實在越搞越糊塗了，三寶不是罵人開車技術差、開車危險，那不然是在罵什麼?
我認為~ “三寶”這詞 是在合 理 化某些歪理，合理話某些價值觀，合理化某些歧視…
男人死亡率比較高，是因為男人喜歡飆快 而女人被稱三寶，是因為種是在一些基本不該犯錯的地方!!表現的很無腦= = 老子今天就被一個不看後照鏡不打方向燈的三寶，差點撞上 還有疑問嗎?
所以你認為女人開車容易犯錯的依據是? 你的個人經驗?樣本數1這樣? 其餘如同我對6樓的回應。
已證實男人的反應力比女人快，所以，說三寶無腦也不為過 其還包括應變能力，體力。 事實就是如此，就像大姨媽一樣每個月，還是會抽空幾天來拜訪 女人永遠都是弱者，別在死撐著讓人覺得可笑Zzz
那到底為什麼男性佔了汽車死亡車禍駕駛的92%呢? 誰才在死撐著呢?
不要因為被叫三寶而可恥，然後在發狗屁文章上來取暖 你要證據我給你，前幾天還有個新聞，女駕駛不看後方開車門 導致後方騎士擦撞跌倒，招後方卡車輾斃 這麼基本的錯誤，小學生都不會犯的= = 為什麼女人還是會犯? 這然到不是寶嗎? 案例如此的多，種麼還有人犯傻要證明三寶是歧視? 發這篇文章，不能否認你是三寶的事實，上路注意點比較實在
你可能很希望激怒我，以及其他會看到這篇文章的女人。 我只能說一個人的言論會反映其水準和智力。
yo brother 危險的行為~不代表會導致事故~ 車禍的發生~是因為雙方都沒有注意導致~ 只要有其中一方注意~往往可以避免~ 三寶開車~用路人往往特別小心~因此可以避掉原本可能會發生的事故 看到三寶以外的~就粗心大意了~ 也就導致了數據顯示的結果~ 而且你的數據好像有點舊~有沒有這一兩年的數據呢~
所以依你的意思，一個群體的肇事率比較低，反而可以推論出這個群體的開車技術比較差? 那三寶論者永遠立於不敗之地了。假如數據顯示女性有特別高的肇事率，三寶論者可以說"看吧，女人開車果然比較危險!" 假如數據是說男人有較高的肇事率，三寶論者還是可以說:"看吧，女人開車果然比較危險，因為男人聰明的閃開了三寶。" 騎開車的時候可以注意到駕駛的性別，並先加以避開，這在技術上也太不可思議。還是男人們開車都在注意這種事? 而且，這個論點也無法解釋為什麼因違反交通安全罪被判刑的男女比是16:1。 這數據只差幾年，應該不會影響到結果。因為男性女性的駕駛習性不會在短短幾年內有太大的改變。
yo sister， 我的說法裡面，並不認為"男性比女性駕駛習慣好"。 只是想提出，生於憂患死於安樂，的觀點。 不管是騎車還是開車，想辨認機車騎士是否為三寶並非難事。 當然，若是汽車就無法辨識了； 其實不只是三寶，當面前的汽機車有不良駕駛行為：不打方向燈、蛇行(酒駕)， 自己當然會提高警覺，也就是所謂的「生於憂患」， 在專心的情況下，自然避免掉事故。 從數據上無法得知這種因為警覺所以避免掉的「隱性」事故中，男女比例為何？ 當然，我相信三寶以外的人，駕駛習慣差的也很多，正如數據所顯示的， 但要以此來證明說，三寶駕駛技術並沒比較差，你忽略了那些生於憂患的例子， 也就是那些因為對象是三寶所以被避免掉的「隱性」事故。
我的想法是，罵人三寶的那方，應該要拿出證明來證明三寶開車比較危險。 而且很大一部分死亡車禍並不是車輛對撞。假如一個酒駕的人自己開車撞上牆掛掉，這也算死亡車禍。一個超速的人撞死過馬路的人，這也是死亡車禍。 "生於憂患"的人因為其注意安全，也會降低自身的肇事率才是，應該要比出於他人的禮讓才不會肇事的人降低的還多，因為小心的人也還會避免自己撞上路人和自己撞到牆。假如男性比女性更多的"生於憂患"，那更令人不解為什麼其占了汽車死亡車禍駕駛的92%。 你還是沒有反駁到為什麼違背安全駕駛案件被定罪者的男女比是16:1，假如你的論點成真的話。
你應該先把所有肇事的營業駕駛去除(像是熬夜超載的砂石車) 然後再調查實際上路的男女性頻率 最後再將持照人口男女 各自*上路的時數 得到的才會是比較貼近的男女駕車使用量 這才會是真正的駕駛比率 一堆女生根本考完駕照以後都不上路的(我家兩男兩女都有駕照 但駕車次數天差地別 有一個女生根本不開車)
<自用小客車使用調查報告>中指的自小客車駕駛人不是有駕照的人口。70%的自小客車車主是男性，75%經常使用的駕駛人是男性。你可能會說，實際出現在馬路上的男性駕駛可能還是超過75%。但有到馬路上出現的汽車駕駛92%是男性嗎? 或有到違背安全駕駛罪被判刑的男女比16:1嗎? 請三寶論者舉證。而且三寶論者還要證明這些差距大到讓女人可稱之為寶的地步，比如說拿出男性占了路上汽車駕駛的99%的資料。不然占死亡車禍駕駛人92%的性別，反而可以嘲笑僅占8%的性別，豈不怪事?
三寶這種以偏概全的稱呼是很不理性的，這點我承認 可能我比較不幸，路上遇到違規轉彎、急煞、轉彎不打燈、路邊開車門不看後方來車，多半都是女性駕駛... 上述這些事情的是非對錯，對於考到駕照的用路人應該算最基本的知識 but 人生最厲害的就是這個but 它就是發生了，而且多半是女性 三寶這詞彙本來就是針對女性用路人的"行為"而非"技術" 感覺要探討這問題，應該從心理層面去分析，而非數據
"路上遇到違規轉彎、急煞、轉彎不打燈、路邊開車門不看後方來車，多半都是女性駕駛" 請舉證。 並請參考我對6樓的回覆。
贊成版主說的，三寶稱呼本來就是性別歧視之一。 這裡有一份公路總局公路人員訓練所南部訓練中心的上課講義 裡面剛好也提到一些駕駛開車門，以致發生車禍的案例，男女都有啊... http://stc.thb.gov.tw/teach-class/doc/201211/%E9%96%8B%E8%BB%8A%E9%96%80%E7%99%BC%E7%94%9F%E8%BB%8A%E7%A6%8D%E5%B0%8D%E7%AD%96.pdf
不可否認男生多數標快違規發生車禍 我自己遇到不少 但是我也遇過好幾次女生開車都紅燈了煞車也不踩就去撞前面等紅燈的機車 還有倒車不先看後照鏡就直接倒車嚇壞後方駕駛人 男生違規肇事率比較高 卻不代表女生無腦駕駛比較少
那女生無腦駕駛比較多的證據是? 你的個人意見? 我發覺三寶論者很有趣的一點是，明明都是不良的駕駛習慣，但假如是男性犯的，他們就說那是"莽撞"、"'不小心";假如是女性犯的，他們就會詮釋成"蠢"。 然後那些不良駕駛習慣是否特別集中於女性，也拿不出什麼證據來，覺得自己的經驗就是證據似的。
只能說男人比較適應交通生態，女人則比較屬於受服務族群，被載、被接送或是選擇不擁有交通工具的女性比率較多，相對於男人凡事都要求自立自強的風俗則比較沒那麼依賴自我交通。 我想這也是為什麼女性在交通生態中比較顯得"笨拙"且容易被放大的原因吧? 有點像是男生照顧小孩時很常被女生說笨手笨腳一樣，因為社會型態就這麼養成我們的生活習慣。仔細想想那些被稱為三寶的女性"糗"人們還真的大多數都是不常自主交通的族群，要嘛車不是他的不然就是難得想開一次。所以要正名女生都不會開車很難，但馬路上的女駕駛很危險是事實。 證據的話可以試著切換到機車族視點，會發現比較沒有三寶一詞出現在機車族中，反而是男性機車族比較惹人厭，愛鑽的、飆速的、改車噪音的、亂停放的、開直燈嫂對向來車的、裝霓虹燈搞得像是花車遊行的，清一色都男人對吧。因為機車族中男女比率很平衡，反而更顯現出男人們的粗心大意和自私自利了。 或許，日後女性自主交通更普及些就會有所改變了吧，但目前為止實在難以招架"三寶"的恐怖。
"馬路上的女駕駛很危險是事實"。 汽車死亡車禍的駕駛有92%是男性。男性的保費也比較高。因違背安全駕駛案件被定罪者的男女比是16:1。請問為什麼女性駕駛很危險是事實? 探討為什麼如此多的男性堅持相信女性開車很危險還比較有趣。女性車開的一樣好對男性而言是種男子氣概的威脅? 開車代表著女性的自由自主，所以要拼命的貶低?
如果女性開車真的跟男性一樣好那就是世界和平的另一大步了，又何必感受到威脅進而貶低呢? 無風不捉影、一掌拍無響 反過來女性質疑男性的"沙文主義"也是一種性別歧視。 自由心證囉。 為大眾三寶奮戰的文主真是辛苦了，實在是替自己挖了一個大坑
還是那句話，請為你的主張拿出證據來。 而不是說了一堆諷刺嘲弄的話，再來說句:"罵你就罵你嘛，為什麼要那麼計較呢"。