公告版位
請尊重著作權,本網誌內容禁止複製、抄襲。但歡迎大家轉貼、推薦給朋友或在跟人筆戰的時後引用。 拜託廣告帳號不要再加我為好友了,反正我是不會買你們的東西的。

以下為本人依據中選會網站資料繪製而成。匆忙之中繪製而成,容或有誤,敬請各位指正。其餘政黨之得票率地圖則將於近日再補充。

2016年不分區立委選舉時代力量於各鄉鎮市區得票地圖,全國平均得票為6.1%。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

以下為本人依據中選會網站資料繪製而成。全國總平均得票率為蔡英文56.1%、朱立倫31.0%、宋楚瑜12.8%。匆忙之中繪製而成,容或有誤,敬請各位指正。前幾次總統大選選舉結果地圖則請參見前文:2004、2008、2012年大選選舉地圖(鄉鎮市區)

 

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

許多人相信,同性戀者是收入特別高的一群人。這是事實或只是一種刻板印象? (先暗示讀者:男同志和女同志的結果是不同的。)本文回顧了國外相關的實證研究,並探討可能的原因。

一、各國實證研究

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

以下資料係根據中選會網站資料繪成。倉促完工,如有錯誤,煩請指正。

歷年總統選舉結果地圖可參見拙文:2004、2008、2012年大選選舉地圖(鄉鎮市區)

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(2) 人氣()

2014年間,英國興起了關於是否該立法禁止性傾向治療的爭論。因此,英國最重要的精神醫學組織:英國皇家精神科醫學院(Royal College of Psychiatrists)做成了一項正式聲明,表達該組織對性傾向的看法。本篇將其翻譯如下,參考文獻未翻,請參照原文。亦望讀者指教其譯文。

http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(2) 人氣()

蓋洛普民調於2012年間進行了有史以來最大規模的以自我認同為標準的LGBT人口比例的調查。約有12萬名美國成年人被問到Do you, personally, identify as lesbian, gay, bisexual, or transgender? (你個人認同於女同性戀、男同性戀、雙性戀或跨性別者嗎?) 有3.5%的受訪者自我認同於LGBT群體。蓋洛普還有公布一些關於受訪者的基本人口學訊息。不過很可惜的是,它似乎沒有公布(或是沒有問到)男、女同性戀者、雙性戀者、跨性別者的人口各有多少。如此巨大的樣本數讓我們足以計算各州(最少的州也有600個受訪者)精確的同志人口。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(2) 人氣()

《不該被遺忘的人們:二戰時期歐洲的同性戀者》

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

以下列出曾正式公開支持同性婚姻或同性戀者收養的專業組織。因個人精力及篇幅有限,詳細的支持理由請參見所附連結。

美國心理學會(American Psychological Association, APA)於2004年的正式決議Sexual Orientation, Parents, & Children(全文中譯)認為「因為其性傾向就認定同性戀者是不稱職的父母的想法是沒有科學證據的(Armesto, 2002; Patterson, 2000; Tasker & Golombok, 1997)。相反的是,研究結果顯示同性戀父母跟異性戀父母一樣能為孩子提供具支持性和健康的環境。」

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(2) 人氣()

2000年,美國佛蒙特州合法化了同性民事結合(civil union),給予同性伴侶以與異性婚姻完全相同的法律效果。

2004年,麻薩諸塞州合法化同性婚姻,為美國第一個如此做的州。該州占美國人口2.1%。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

國家為什麼要管制婚姻制度?

某些人主張,國家不應該介入婚姻的定義,任何人只要說好一起走入戶政事務所登記,政府就沒有任何理由拒絕登記,因為國家不應該干涉人們如何定義婚姻。這種說法其實是空想,不具有技術上的可行性。既然國家打算給婚姻制度以某種法律上的效果,就必定需要審查當事人的資格與意願。比如說,總不可能給無法確定身分的人登記、跟過世的人結婚等等。國家也勢必得出台一些規範來確定當事人的意願(年齡、精神狀態、強暴脅迫等)。因此,下文不再討論這種主張。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

〈政治作為一種志業〉是德國社會學家馬克思‧韋伯(1864-1920)於1919年在慕尼黑大學進行的演講,談論作為政治家應具有的理想素質。(順便告白一下,韋伯是我學術上的偶像。) 當時德國剛在第一次世界大戰中戰敗,國內左派右派互相鬥爭。下文中引號內的段落即為此篇演講稿的節錄,使用的是錢永祥的譯本,粗黑體為我所加。

max_weber  

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

美國精神醫學學會(American Psychiatric Association,不要跟美國心理學會搞混)是精神醫學界最重要的學術組織之一,該組織編定了廣為使用的精神疾病診斷指南:《精神疾病診斷與統計手冊》(DSM)

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

http://www.nllfs.org/images/uploads/pdf/bos-civic-competence-dutch-children-same-sex-parents.pdf 
Bos等人(2013)的Civic Competence of Dutch Children in Female Same-Sex Parent Families: A Comparison With Children of Opposite-Sex Parents一文,以荷蘭的全國代表性樣本,比較女同性戀家庭與異性戀家庭的孩子在公民素養(Civic Competence,也許這個詞有更好的翻譯)上的差異。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(3) 人氣()

同性戀者或支持同性戀權利的這方大多於相信同性戀是天生的,而反對同性戀的這方則傾向於相信同性戀是後天的。同性戀這方似乎認為,宣揚同性戀天生說可以促進同性戀運動。因為在我們的社會普遍認為,根據一個人天生的屬性而予以不同的待遇或貶低是錯誤的。

很多人因為自己相信基於某種天生的差異(如種族、性別)而對某個群體的人施以差別待遇是不義的,就覺得別人的想法也會跟自己一樣。對接受這種價值觀的人來說,訴諸同性戀是天生的確會改善其對同性戀的態度。但問題不是世界上每個人都吃這套。不要以君子之心度瘋子之腹。對那些極端仇視同性戀的人來說,他們轉而相信同性戀天生說反而可能使同性戀者的處境變得更糟。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

Pew民調公司於2013年調查了世界上39個國家對同性戀的態度。題目是:「Should society accept homosexuality? (社會應該接受同性戀嗎?)」。結果如下表。http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/

 

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

台灣宗教團體愛護家庭大聯盟(下稱護家盟)發動了一場反對同性婚姻的連署活動,在其網頁中,羅列了許多同志家庭不利於孩童的研究:https://taiwanfamily.com/?page_id=71 這些研究真如護家盟所說證明了同性戀撫養小孩會對其不利嗎?

他們使用最多篇幅介紹的是Regnerus(2012)的研究。這份研究的方法拙劣到引來學術界的群起批評。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(18) 人氣()

同性戀是天生或是後天導致的? 這真是個超級老梗的問題,雖然我對這個議題沒有非常感興趣,而且我對生物學遺傳學不在行,但一個關於同性戀的網站,沒談一下同性戀的成因好像就不夠盡責似的,而且我想可能有讀者會感興趣。有鑑於此,我還是寫了這篇文章。

 

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(19) 人氣()

雖然這件事過去有一陣子了,但我想我既然都曾認真查過資料,不寫出來好像有點可惜,所以就來炒冷飯了。

之前旺旺中時集團曾公佈一份關於台灣人國家認同的民調結果。我印象沒錯的話,該集團也在自家的中天新聞台和中視報導了這份民調結果,似乎頗當一回事。他們宣稱台灣有61%的人認同自己是中國人。他們的結果跟其他單位做的民調頗有出入。新聞連結: http://news.chinatimes.com/focus/501012914/112013022800140.html

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

可能許多人認為在這性開放的時代,台灣的婚外生育應該不少才是。但依據內政部資料,2013年第一季非婚生子女只占總生育的3.80%而已。真正重大的變化是先有後婚的流行。

龔妍儒的〈為何我願意當大肚新娘?─台灣先有後婚現象之研究〉一文,使用台灣地區家庭與生育力調查(KAP)第七期(1992年)、八期(1998年)的資料。他發現台灣先有後婚的情形確實越來越多。在受調查的已婚且懷孕過的婦女中,民國30年代出生的婦女只有9.5%的人先有後婚,而在民國40年代出生的婦女中是19.3%,在民國50年代出生的婦女中是27.4%,在民國60年代出生的婦女中是45.9%(參見p.23的表格)。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

特此聲明這是篇反諷作品,請勿將其字面的內容當作本人的意見。

*這是我的信念。我相信婚姻應該僅限於兩個男人或兩個女人間。

Posted by lescholar at 痞客邦 PIXNET Guestbook(64) 人氣()

1 234